La rosa de los vientos.

Entrevista con Howard Zinn. Da materia para reflexionar. Las ideas pueden ser importantes aunque su realización completa sea utópica. Si tienen "miga" pueden orientar al caminante, igual que una brújula, sabiendo perfectamente que el Norte en si mismo nunca se alcanzará, ya que en su punto extremo... se convertirá en el Sur.

Sin máquinas ¿qué somos? (Briga)

"No tienen la máquina"
Para reir y llorar, sucesivamente.

Una lengua con posibilidades

El Esperanto es una lengua artificial, es decir creada deliberadamente como herramienta de comunicación, y que ya cuenta con más de 100 años de rodaje. En ésto "el tiempo" también es un grado, ya que, al igual que los sistemas operativos de los computadores, sólo la práctica regular puede localizar aquellos agujeros que no son perceptibles para el equipo programador original. Pues bien, esta lengua posee ese  necesario rodaje además de estar impulsada por diferentes grupos políticos y sociales y también contar, como todo movimiento histórico que se precie, con sus martires por haber sido perseguida con saña y crueldad por los regímenes totalitarios del siglo pasado..

El problema de hallar una lengua puente, porque es un verdadero problema para quien quiere hablar con gente de otros lugares, se ha resuelto históricamente utilizando la propia de la potencia  económica predominante. Así, el latín tuvo su momento imperial, como sucedió con el español, el francés y ahora el inglés. En otras situaciones se apeló a una jerga multilingüistica que como lingua franca servía para lo mismo (como el "creole"). Y por supuesto es muy antigua la idea de inventar una que llenara tal función y no tuviera, simultáneamente, los defectos habituales de las lenguas surgidas luego de un largo proceso que son básicamente dos: un aprendizaje esforzado y,  además, muy largo. Por otro lado a nadie se le escapa que utilizar una lengua "imperial" genera una situación injusta  para los que no tienen la suerte de ser nativos de esa lengua; es un agravio comparativo que no deja de generar un rechazo contínuo (cómo el turista puede apreciar muchas veces en su contacto con otros pueblos).

En nuestra época, post URSS y con nuevos centros de poder emergentes,  han renacido con fuerza los nacionalismo; situación que nos retrotrae curiosamente a fines del siglo XIX.. No extraña entonces que también haya resurgido la necesidad de una lengua común, sencilla, práctica  y a la vez democrática en su aprendizaje (en tanto todos los que quieran "deben" aprenderla). Por otro lado la aparición y extensión de Internet ha contribuído en mucho a esta necesidad. Cualquiera que navega por la Red advierte la dificultad señalada que está muy lejos de ser superada por los traductores automáticos. Imaginemos por un momento que si cada página de la Web llevara anexo un  resumen de lo publicados en una lengua puente auxiliar facilitaría enormemente el intercambio de ideas y propuestas (por cierto que nosotros estamos pensando seriamente en esta solución para incorporarla a nuestro blog).

Nos parece que en esta perspectiva se orienta la propuesta reciente de la CGT catalana, de tendencia anarquista, que retoma los viejos ideales del siglo XIX. Sea por estas razones o por otras que no figuran aquí, vale el esfuerzo de aprender, junto con el inglés :-), una lengua sencilla que expanda nuestro horizonte lingüistico hacia nuevas fronteras.


Para los que se interesan por esta opción, es muy recomendable visitar el siguiente portal que proporciona material suficiente para el autoaprendizaje, aunque siempre es mejor acudir al grupo esperantista de "al lado" que seguro que existe... si sabemos buscarlo.

No obstante dejaremos constancia de nuestro escepticismo sobre el fín último del Esperanto: convertirse en una lengua universal auxiliar sin desmedro de las lenguas naturales ya existentes. Esta clase de resultados si bien pueden ser soñados dificilmente se lograrán. Los humanos somos muy diversos y nuestra tendencia a unirnos va acompañada de una tendencia igual y centrífuga hacia la formación de "tribus" de toda clase. Tribus que quieren tener sus signos identitarios propios, cuantos más mejor, y para ello la lengua funciona muy bien tanto por su visibilidad social cuanto por su dificultad de aprendizaje (y por lo tanto se constituye en obstáculo para cualquier "espontáneo"). Las lenguas son ideales para comunicarse... y para separarse. Lo que une también divide, y por lo tanto toda tendencia hacia una unión que se vive como la solución de todos los problemas originados en la fragmentación y oposición, va acompañada de una fuerza igual y contraria. Esta "física social" lleva siempre a resultados imprevisibles que hacen añicos tanto nuestras mejores esperanzas como los horribles proyectos que idean los totalitarios de siempre.

Partiendo de esta hipótesis, para nosotros bien fundada en la experiencia histórica, más allá de los "objetivos últimos" lo importante es lo que se logra a corto plazo. Y en esta perspectiva el Esperanto ofrece resultados casi inmediatos, o en un tiempo muy tolerable a nuestra impaciencia. Si con él podemos ir un poco más lejos, ya está amortizado el gasto y lo demás queda en manos de los dioses que suelen ser, como tales, muy caprichosos.

Marxistas de ayer y hoy

Complejo e interesante es el siguiente art. Estoy de acuerdo en la crítica que hace a las "diferencias" que hay entre comunistas y trotskistas, pero como suele suceder en el 99% de los casos la inteligente crítica no va seguida de inteligentes propuestas. Intentar vendernos el Chavismo como una forma de marxismo contemporáneo puede resultar provocativo, pero creo que no es más que eso.
Con los marxistas sucede igual que con muchos teóricos anarquistas, pierden sus uñas cuando pasan de la crítica a la construcción de una sociedad más justa.
Los escépticos, como nosotros, nos parece que en realidad todo el mundo radical está tan desconcertado como impotente. No hay ideología de recambio... por ahora.

V.Ilich Ulianov genio y verdugo

Vladimir Ilich Ulianov, más conocido por su alias de guerra: "Lenin", fue el factotum del totalitarismo soviético. El sólito liquidó a la democracia rusa emergente e instaló una dictadura civicomilitar de aúpa, que logró entre trancas y barrancas (más de lo último) subsistir hasta finales del siglo XX. Millones de personas, asesinadas o esclavizadas hasta morir, son el testigo permanente de un hombre genial, si así se puede llamar también a los que causaron grandes catástrofes. Quién lea atentamente los sucesos de Sant Petersburgo, o Petrogrado, en el año de 1917, es probable que coincida conmigo en que sin la presencia de Lenin el partido bolchevique no se habría animado a dar el golpe que luego fue llamado pomposamente "La Revolución Soviética".
De todos modos el personaje tiene sus seguidores, y los tendrá, como resulta inevitable con toda figura de la historia que en su momento haya arrastrado multitudes. Y si no veáse el artículo siguiente:
Lenin: El Estado y la Revolución

Adan Kovacsics

Este autor chileno, 1953, ha escrito un libro que trata de la manipulación del lenguaje en situaciones de guerra. Me refiero a "Guerra y lenguaje" (Acantilado, Bcn, 2007). En la primera guerra mundial en Austria se creo un "Cuartel de Prensa" donde trabajaron importantes escritores con el objetivo de apoyar el esfuerzo bélico. Para ello tuvieron que domesticar al lenguaje cambiando significados y utilizando las palabras, y las fotografías, en la dirección señalada.
Una crítica de este libro se puede leer aquí, pero no creo que el análisis de Kovacsics quede limitado a las situaciones de guerra. Continuamente tenemos, en los medios de comunicación, un esfuerzo contínuo por llevar agua al molino propio. Así es como el ciudadano crítico tiene que aprender a entender lo que lee o lo que vé como si se tratara de desplazarse por un campo minado.
Este proceso de manipulación del lenguaje es inevitable, y eterno, sólo que en nuestra época coincide con una etapa de democracia formal y por lo tanto el poder busca modificar la opinión no ya de camarillas o elites o plutocracias sino también el del pueblo llano.
Cuando el pueblo puede votar, se convierte por ese mismo hecho en un blanco para los "Cuarteles de Prensa".
Ello no significa, sin embargo, que todo sea igual como podría aventurar un pesimista depresivo o un enemigo del sistema (sin llegar más allá). Hay situaciones y situaciones, y no es igual ser opositor en Cuba que en Francia, o en Rusia, o Arabia Saudí. El ciudadano crítico debe aprender a discriminar, a matizar y a considerar una por una cada contexto en particular. Si no lo hacemos, y terminamos concluyendo que "todo es lo mismo" sólo hacemos el caldo gordo a los integristas y totalitarios.

Una sociedad diferente

Escribe Kropotkin "¿Para qué sirve esta inmensa máquina que llamamos Estado? ¿Es para impedir la explotación del obrero por el capitalista, del campesino por el rentista? ¿Es para facilitar y asegurar el trabajo, para defendernos contra el usurero, para suministrarnos alimentos cuando la esposa amada no tiene más que agua para calmar el hambre del niño que llora agarrado a su exhauste seno? No, y mil veces no. El Estado protege la explotación, la especulación y la propiedad privada, producto del robo. El proletariado que no tiene otra fortuna que sus brazos, no puede esperar nada del Estado si no es una organización fundada para impedir su emancipación" (1)

Pero el Estado, por lo menos en los países adelantados del siglo XXI, ha cambiado radicalmente. Se podría decir que cubre todas las necesidades básicas del proletariado sin impedir, por otra parte, la existencia del capital especulador o productivo. El tiempo ha dejado inútil gran parte de la propaganda anarquista y socialista de tiempos pasados.
Las ideologías, o por lo menos, los aspectos más aferrados a la realidad de éstas, han caducado por haber pasado también a mejor vida las condiciones de donde brotaron. Hay ahora nuevas formas de explotación... aunque quizá habría que revisar también el mismo concepto de "explotación". No se trata de hacer morir de hambre a los que menos tienen (insisto que este razonamiento es válido sólo para una parte de la humanidad) sino de hacerla trabajar de por vida para cubrir las condiciones sugeridas por una sociedad diseñada para el consumo y, paradójicamente, para el ocio. Ha aparecido una nueva forma de esclavitud que tiene la característica de ser deseada por sus víctimas. Quizá el ejemplo más evidente esté en la familia que trabaja de por vida para pagar, al Banco, su hipoteca por haber adquirido una casa propia. El Estado asegura la supervivencia, la educación y la salud de todos, y luego éstos trabajan para engrandecer aún más las grandes entidades financieras que a su vez mantienen lazos profundos con el Estado "del bienestar".
Una situación tan compleja requiere análisis también más complicados y una acción también mejor orientada por parte de aquellos que no forman parte privilegiada de ella. No se trata de ser "antisistema" a la manera de los clásicos revolucionarios. Descubrir el orígen y el uso de las nuevas "plusvalías" es tarea de los críticos insatisfechos con el actual sistema que parece imponerse por la fuerza de los hechos.

(1) P.Kropotkin "Palabras de un rebelde". Editorial Pastanaga. Barcelona, 1977.

Derechos fundamentales

Según Baudelaire a la Declaración de los Derechos del Hombre le faltaban dos derechos esenciales:

1. El derecho a contradecirse.

2. El derecho a irse.

Estos dos derechos son claves; cualquier anarquista los suscribiría con gusto.